我簡單的把悖論內容改寫一遍。

一個鎮上只有一位理髮師，該鎮鎮長規定，他要為該鎮所有鎮民理髮。
6個月內若有人頭髮凌亂，就把理髮師殺了。



規則：
1.不准任何業餘理髮師幫自己親朋好友理髮。
2.不能幫本來就習慣自己理髮的人理髮。

原因:
1.為保理髮品質。
2.不可以為了多賺錢。
(為什麼要加上如此規定的原因呢?因為讓故事中鎮長的決定合理化罷了。
不然也可以改成毫無原因的如此規定，反正鎮長說的就是要照做。
所以請各位可以不要考慮到原因的部份。)

鎮長為了防止理髮師違規，派人監視他，並在理髮師家中角落製監視器
如果他違規，就要被砍斷雙手。

每理一次髮就可以得到一枚銀幣，乍聽之下是賺銀子的好機會，
可是突然有個想法閃過腦際，使他不寒而慄，當晚，那名理髮師就打包逃跑了。

是什麼原因讓理髮師放棄發財的機會突然離開？

某雜誌上看到的問題。

ＰＳ理髮師的性別？

>>2.不可以為了多賺錢，而幫本來就習慣自己理髮的人理髮。

這是什麼意思？

QUOTE:

---

作者:B AlexGod 回覆日期：2008-03-01 20:50:05

>>2.不可以為了多賺錢，而幫本來就習慣自己理髮的人理髮。

這是什麼意思？

---

意思是有些人習慣自己理，而鎮長規定不能幫這些人理。



原因應該有很多，

一是第二個規則的問題，

既然規定不能幫這些人理，那他們的頭髮凌亂的話該理髮師就要被殺，

而這些人技術怎麼樣，無從得知。


二是第一個規則的問題，

若有業餘理髮師幫親朋好友理了，他就要被砍雙手，

而雙手被砍了也自然就不能幫人理了，除非他還會用腳理…

是不是因為那理髮師是女生?

她怕監視器的緣故...><

因為鎮上只有一個理髮師

QUOTE:

---

作者:G 蘋果酸的難過 回覆日期：2008-03-01 17:46:30


6個月內若有人頭髮凌亂，就把理髮師殺了。
2.不可以為了多賺錢，而幫本來就習慣自己理髮的人理髮。

---

很簡單啊
上面那兩句話就是關鍵了
不能親自幫這些人操刀理髮
但他們自己理不好又要被殺
誰看到這兩句都ㄧ定會連夜打包烙跑的嘛
因為這是非"自身"所能改變的

其實這是一個製造邏輯矛盾的問題

1.為保理髮品質，不准任何業餘理髮師幫自己親朋好友理髮。
2.不可以為了多賺錢，而幫本來就習慣自己理髮的人理髮。
3.6個月內若有人頭髮凌亂，就把理髮師殺了。

那理髮師自己幫自己理髮呢?
理了違反規則二{理了,他就屬於習慣自己為自己理髮的人,他又不能幫自己理「不然殺掉」,根據規則一他也不能請別人幫她理「不然還是殺掉」,}
不理違反規則三[六個月不能理髮,頭髮一定亂「還是死定了」}

所以......不管怎樣
理髮師死定了[百分之ㄧ百}{完全沒有例外的情形}
當然逃走啊

QUOTE:

---

作者:B Rated 回覆日期：2008-03-02 13:59:10

其實這是一個製造邏輯矛盾的問題

1.為保理髮品質，不准任何業餘理髮師幫自己親朋好友理髮。
2.不可以為了多賺錢，而幫本來就習慣自己理髮的人理髮。
3.6個月內若有人頭髮凌亂，就把理髮師殺了。

那理髮師自己幫自己理髮呢?
理了違反規則二{理了,他就屬於習慣自己為自己理髮的人,他又不能幫自己理「不然殺掉」,根據規則一他也不能請別人幫她理「不然還是殺掉」,}
不理違反規則三[六個月不能理髮,頭髮一定亂「還是死定了」}

所以......不管怎樣
理髮師死定了[百分之ㄧ百}{完全沒有例外的情形}
當然逃走啊

---

嗯 問題在於這位理髮師本人要怎麼幫自己理?

QUOTE:

---

作者:B Rated 回覆日期：2008-03-02 13:59:10

其實這是一個製造邏輯矛盾的問題

1.為保理髮品質，不准任何業餘理髮師幫自己親朋好友理髮。
2.不可以為了多賺錢，而幫本來就習慣自己理髮的人理髮。
3.6個月內若有人頭髮凌亂，就把理髮師殺了。

那理髮師自己幫自己理髮呢?
理了違反規則二{理了,他就屬於習慣自己為自己理髮的人,他又不能幫自己理「不然殺掉」,根據規則一他也不能請別人幫她理「不然還是殺掉」,}
不理違反規則三[六個月不能理髮,頭髮一定亂「還是死定了」}

所以......不管怎樣
理髮師死定了[百分之ㄧ百}{完全沒有例外的情形}
當然逃走啊

---

不對吧
你這個觀點我有想過了
但關於"規則2"的說明你的說法有問題
2.不可以為了多賺錢，而幫本來就習慣自己理髮的人理髮。

我把它解釋簡單一點好了
規則2的定義在於 不可以讓 [本來就習慣自己理髮的人，把自己的錢交給理髮師來賺]
所以說規則2的成立先決條件 是在於"為了多賺錢" 這5個字
好~
那現在我們來分析看看吧
規則2它的定義就是
[同意 習慣自己理髮的人可以幫自己理]
而理髮師他本身就是理頭髮的 所以他當然 理所當然的可以幫自己理頭髮

[不可以向習慣自己理髮的人 賺取理髮費]
理髮師他理自己的頭髮 根本沒辦法跟自己收取費用吧 所以自然也沒違反想要收取費用的規則

若要在更謹慎說明的話
規則2的最大定義在於 "不能去賺取" 不可以被理髮師理頭髮的人的"錢"


所以自相矛盾的說法並不成立

QUOTE:

---

作者:B 培果 回覆日期：2008-03-02 16:11:08


不對吧
你這個觀點我有想過了
但關於"規則2"的說明你的說法有問題
2.不可以為了多賺錢，而幫本來就習慣自己理髮的人理髮。

我把它解釋簡單一點好了
規則2的定義在於 不可以讓 [本來就習慣自己理髮的人，把自己的錢交給理髮師來賺]
所以說規則2的成立先決條件 是在於"為了多賺錢" 這5個字
好~
那現在我們來分析看看吧
規則2它的定義就是
[同意 習慣自己理髮的人可以幫自己理]
而理髮師他本身就是理頭髮的 所以他當然 理所當然的可以幫自己理頭髮

[不可以向習慣自己理髮的人 賺取理髮費]
理髮師他理自己的頭髮 根本沒辦法跟自己收取費用吧 所以自然也沒違反想要收取費用的規則

若要在更謹慎說明的話
規則2的最大定義在於 "不能去賺取" 不可以被理髮師理頭髮的人的"錢"


所以自相矛盾的說法並不成立

---

那不就變成不收錢，也就是業餘，和第1點相衝突

如果理髮師不給自己理髮，他就需要遵守規則，給自己理髮
可是他一旦幫自己理髮，就變成了習慣自己理髮的人了
依規定他也不能幫習慣自己理髮的人理髮
所以他不能幫自己理髮

不過你提的論點0.0不錯耶

QUOTE:

---

作者:B 闇羽狼神 回覆日期：2008-03-02 02:21:23

因為鎮上只有一個理髮師

---

所以，如果不只一個的話會有什麼改變嗎？？

QUOTE:

---

作者:B 黑色檰羊 回覆日期：2008-03-02 00:46:27

是不是因為那理髮師是女生?

她怕監視器的緣故...><

---

ＮＯ～反之如果理髮師是女生，就不用逃跑了

QUOTE:

---

作者:G 蘋果酸的難過 回覆日期：2008-03-02 17:41:00


那不就變成不收錢，也就是業餘，和第1點相衝突

如果理髮師不給自己理髮，他就需要遵守規則，給自己理髮
可是他一旦幫自己理髮，就變成了習慣自己理髮的人了
依規定他也不能幫習慣自己理髮的人理髮
所以他不能幫自己理髮

不過你提的論點0.0不錯耶

---

嘿嘿~
就算理髮師不收錢 跟他業不業餘這點跟本就完全沒關係吧
規則1的定義在於 ["為了確保理髮品質"]
只要他的手藝還是專業 收不收錢都不能擅自決定他是業餘
所以第一點把你駁回

至於你提的第二點
規則2的定義在於 ["不可以為了多賺錢"]
也就是說 "本來就習慣自己理髮的人 是可以自己理自己的頭髮的"
當然這個規則也適用理髮師他自己
再加上理髮師理自己的頭髮 並沒有觸碰到 第2規則的"先決條件" [為了多賺錢]
因為他根本沒辦法跟自己收錢

所以即便有規則2的制定 理髮師自己還是可以幫自己理頭髮

QUOTE:

---

作者:B 培果 回覆日期：2008-03-02 19:25:00


嘿嘿~
就算理髮師不收錢 跟他業不業餘這點跟本就完全沒關係吧
規則1的定義在於 ["為了確保理髮品質"]
只要他的手藝還是專業 收不收錢都不能擅自決定他是業餘
所以第一點把你駁回

至於你提的第二點
規則2的定義在於 ["不可以為了多賺錢"]
也就是說 "本來就習慣自己理髮的人 是可以自己理自己的頭髮的"
當然這個規則也適用理髮師他自己
再加上理髮師理自己的頭髮 並沒有觸碰到 第2規則的"先決條件" [為了多賺錢]
因為他根本沒辦法跟自己收錢

所以即便有規則2的制定 理髮師自己還是可以幫自己理頭髮

---

當然有關係囉~業餘就是工作之餘還幫人做事
那不算"工作中"，雖然說品質還是好
可是規定是說不可以的喔~因為是業餘的意思
不能忽略後面，前面的也不能說是先決條件
只能說是"理由"喔~因此不可用以逃避"規定"

QUOTE:

---

作者:G 蘋果酸的難過 回覆日期：2008-03-02 19:46:33


當然有關係囉~業餘就是工作之餘還幫人做事
那不算"工作中"，雖然說品質還是好
可是規定是說不可以的喔~因為是業餘的意思
不能忽略後面，前面的也不能說是先決條件
只能說是"理由"喔~因此不可用以逃避"規定"

---

呼呼呼~
[業餘就是工作之餘還幫人做事] 這句話是誰教你的? 亂扯ㄧ通 = ="
第1規則說了：[不准任何業餘理髮師幫自己]
他指的意思是 [不准理髮師"以外的人"幫忙理髮師]
所以第1點把你駁回 因為你根本從一開始就會錯意了

至於第2規則就字面上來看 它可以分成兩種合理的解釋
第1種 就是你說的 不讓理髮師自己理的說法
第2種 就是我說的那串分析出來的解說
雖然兩種說法都可以成立
不過！！
就算到時候鎮長真的逮了理髮師
理髮師也能用 [自己沒有違反"想多賺錢的規則" 以及自己有照規則做 "讓習慣自己理髮的人理自己的頭髮"]
這樣完全合理的解釋來無罪開釋


所以結論就是
第2規則 沒辦法明確定下理髮師的罪

==邏輯矛盾破解==

我想，

"不可以為了多賺錢，而幫本來就習慣自己理髮的人理髮"，
先決條件是多賺錢沒錯，反之就是必須收錢，
如果說可以不收錢，那麼我不收錢就可以剪習慣自己理髮的人頭髮?
不，因為違反了後段的規定，

而上述所說，"同意，習慣自己理髮的人可以幫自己理"，
是沒錯啦，但是由於條件上有"業餘"兩個字，證明了有其它理髮師的存在，
只是沒那麼資深，那麼就有可能是給別人剪的，
故上述條件中，沒有肯定理髮師是習慣自己理髮的，

就因為必須收錢，就照你所說理髮師不能向自己收錢，
矛盾的狀況下，他只好快跑。

QUOTE:

---

作者:B 培果 回覆日期：2008-03-02 20:19:23


呼呼呼~
[業餘就是工作之餘還幫人做事] 這句話是誰教你的? 亂扯ㄧ通 = ="
第1規則說了：[不准任何業餘理髮師幫自己]
他指的意思是 [不准理髮師"以外的人"幫忙理髮師]
所以第1點把你駁回 因為你根本從一開始就會錯意了

至於第2規則就字面上來看 它可以分成兩種合理的解釋
第1種 就是你說的 不讓理髮師自己理的說法
第2種 就是我說的那串分析出來的解說
雖然兩種說法都可以成立
不過！！
就算到時候鎮長真的逮了理髮師
理髮師也能用 [自己沒有違反"想多賺錢的規則" 以及自己有照規則做 "讓習慣自己理髮的人理自己的頭髮"]
這樣完全合理的解釋來無罪開釋


所以結論就是
第2規則 沒辦法明確定下理髮師的罪

==邏輯矛盾破解==

---

我的意思是，前面的是原因，只是我把他和規則寫在一起而已
規則還是規則喔，不能把原因看成先決條件的意思

既然這樣會造成解讀困擾，那我把原因歸原因，規則歸規則好了(修改寫法)

另外，業餘就是工作之餘的意思，所以如果不收錢，就表示是習慣自己理髮
這樣你能接受嗎?

QUOTE:

---

作者:G 蘋果酸的難過 回覆日期：2008-03-02 23:49:17


我的意思是，前面的是原因，只是我把他和規則寫在一起而已
規則還是規則喔，不能把原因看成先決條件的意思

既然這樣會造成解讀困擾，那我把原因歸原因，規則歸規則好了(修改寫法)

另外，業餘就是工作之餘的意思，所以如果不收錢，就表示是習慣自己理髮
這樣你能接受嗎?

---

好奸詐 = ="
臨時改規則.....

奧步啊......"

QUOTE:

---

作者:B 培果 回覆日期：2008-03-03 00:12:41


好奸詐 = ="
臨時改規則.....

奧步啊......"

---

不要這樣看我，嗚....

如果你有心去查他原本的題目，心裡可能會舒服一點
因為這個問題本來就是這樣，只是我把它弄得題不題的
害的你把它看成先決條件～我不是臨時改變規則～
只是一開始就讓你誤會了～真不好意思～

不過第一次回覆不就告訴過你
只能說是"理由"~因此不可用以逃避"規定＂了

簡單來說.

每條規則都會封殺自己性命
何必這樣?還不如快逃.

QUOTE:

---

作者:G 蘋果酸的難過 回覆日期：2008-03-02 14:15:04

嗯 問題在於這位理髮師本人要怎麼幫自己理?

---

就是因為不能自己理所以落跑= =

因為這是悖論所以他死定了= =

6個月每個人的頭髮都會長出來
到時候不能整理就死定了

是這樣 = =  亂猜的

這個是否該放在智商挑戰啊？已經不算哲學了吧........？

話說，答案已經很明顯了不是嗎？

請問 答案是 ??

看似簡單

鎮長 訂下規定可說是為了模糊事實

原因如此  六個月 "內"

而不是 六個月 "後"

鎮長只要等到6個月的最後一天

理髮師賺取全鎮人數的錢

鎮長大可以說是六個月"內"幹掉他拿錢

這是答案一

答案二

只有一名理髮師 所以不能替自己理髮

規則一  不可給業餘理(全鎮只有一位理髮師)

就是說其他都是業餘

規則二  不可幫習慣自己理髮的人理髮(理髮師本來就習慣幫人理髮)

六個月後 所賺的錢 會被鎮長殺頭 拿去花...

I WIN

QUOTE:

---

作者:G 蘋果酸的難過 回覆日期：2008-03-02 14:15:04

嗯 問題在於這位理髮師本人要怎麼幫自己理?

---

這個就充分了啊～還討論到性別哩.......

兩條規則使得理髮師的頭髮動彈不得
(理髮師的家人可算"業餘理髮者"，理髮師本人算"常自理頭髮者")

然後加上前提(6個月內若有人頭髮凌亂，就把理髮師殺了)
理髮師當然算鎮民.......

於是，理髮師穩死

QUOTE:

---

作者:B 迷亂的靈魂 回覆日期：2008-06-15 01:34:33
這個就充分了啊～還討論到性別哩.......

---

女人的頭髮不用理也可以弄的整齊

主要是男人會長鬍子

我看過簡單一點的題目 . . 也是理髮師的

　　／＊－／＊－／＊－

有個理髮師 他只有一個習慣

就是不幫自己理頭髮的人理頭髮

　　／＊－／＊－／＊－

二句就形成了悖論了

也就是這題的重點所在

　　／＊－／＊－／＊－

理髮師的性別 ?

能不能大家都留一頭漂亮的長髮呀...?
理髮是剪髮包括整理嗎?

在邏輯上
用若P則Q
若非Q則非P的否定後件律來看
"不准任何業餘理髮師幫自己親朋好友理髮"是若P則Q
那它的若非Q則非P
是不是"若不是自己的親朋好友,則業餘理髮師可以理髮'?

"不能幫本來就習慣自己理髮的人理髮"是若P則Q
那它的若非Q則非P
是不是"若不習慣自己理髮的人,則能替他理髮"

若問題出在"這位理髮師本人要怎麼幫自己理?"
答案可不可以是:理髮師單身一人,不習慣於自己理髮...當他要替人理髮就不收錢
因為沒錢可賺,所以跑了= =?

是我想的太簡單嗎0.0
既然是六個月內而不是六個月後的話
第一天也算吧
那不是根本死定了嗎